Dire la vérité - même quand ça fait mal
by Specta F.Baby in
Buzz


Bien qu’ils se revendiquent souvent comme des observateurs détachés, les journalistes apprécient, même inconsciemment, d’être du bon côté de l’histoire, de défendre le « bon combat », les « gentils ». Un exemple de ceci est le conflit en Ukraine par Herbert Gans, dans son essai fondateur de 1980 Quelle est la décision ?, appelées les “valeurs durables” du journalisme. “Certaines batailles sont diaboliquement complexes et contiennent de multiples nuances de gris, mais il est facile de les caractériser comme (…) le bien contre le mal ou un conte moral à l’ancienne de David contre Goliath”, écrit Ben Coates. Politique10 jours après l’invasion russe.

Pour la plupart des journalistes, la résistance de l’Ukraine à l’agression russe a la même clarté morale que d’autres luttes épiques, par exemple contre les Somoza au Nicaragua dans les années 1970 ou contre le régime militaire au Myanmar aujourd’hui. En Ukraine, de nombreux journalistes ont réagi en soutenant les normes peu élevées, louant la réactivité et la résilience du pays. “Dans l’ensemble, les grands médias occidentaux ont été assez unis pour condamner l’agression de la Russie”, écrit John Allsopp. Revue de journalisme de Columbia. L’illégalité de la guerre, le bombardement aveugle de zones civiles, la commission des crimes de guerre et le front uni des gouvernements occidentaux contre ce qu’ils considèrent comme le réalignement de Poutine tracent inévitablement une ligne claire dans le sable.

New York NY USA – 24 février 2022 : les journaux de New York ont ​​rapporté l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe la nuit précédente. Crédit : rblfmr/Shutterstock

Plus tôt en mars, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a accusé les médias occidentaux d’être « trop émotifs », les accusant d’être partiaux et non professionnels dans leurs reportages. Mais l’émotion et l’empathie font partie du journalisme. « L’émotion dans le journalisme est importante pour transmettre la réalité vécue d’une situation. Il donne la parole aux victimes et aux survivants, mais il reconnaît également comment ces récits sont construits. Il est important de rendre compte de tout cela en Ukraine », a déclaré Caitlin Knight Journal de presse.

L’impartialité n’est pas un trait ou une qualité journalistique. Les journalistes sont souvent partiaux. Martha Gellhorn, George Orwell, Robert Capa et André Viollis n’étaient pas neutres pendant la guerre civile espagnole, et encore moins pendant la Seconde Guerre mondiale. « Nous devons toujours prendre parti. La neutralité aide l’oppresseur, pas la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le tourmenté. Vous ne pouvez pas demander aux journalistes de cesser d’être humains pour être de bons journalistes », a déclaré Elie Wiesel, survivant d’Auschwitz et lauréat du prix Nobel de la paix. a dit. Neutralité ne veut pas dire inhumanité. Comme l’a si bien dit le cinéaste franco-suisse Jean-Luc Godard, la neutralité ne signifie pas donner « cinq minutes à Hitler et cinq minutes aux Juifs ».

Pendant les guerres des Balkans du milieu des années 1990, les journalistes basés à Sarajevo ont adopté ce que le correspondant de la BBC, Martin Bell, a appelé le « journalisme d’attachement » en solidarité avec la population assiégée. « Choqués par ce qu’ils ont vu, de nombreux journalistes ont noué des relations avec la ville. Ils sont aussi devenus des Sarajevons », se souvient Rémy Ordan, journaliste de RTL et du Monde, dans son livre Sarajevo. Une histoire d’amour. Ils appelaient également à une intervention militaire pour réprimer les tireurs d’élite et les bombardiers. “Ma neutralité errante avait disparu. J’étais pour les frappes aériennes, pour l’intervention de l’OTAN, pour l’armement et l’entraînement des musulmans”, a écrit le correspondant de guerre britannique Anthony Lloyd dans ses mémoires, My War Gone By, I Miss It So.


KYIV UKRAINE – 27 FÉVRIER 2022 : journaliste ukrainien assis dans un abri anti-bombes avec ordinateur portable, attendant la fin des frappes aériennes des envahisseurs russes, travaillant et publiant les dernières nouvelles de dernière minute. Crédit : Maria Simcic/Shutterstock.


La guerre soulève toujours des responsabilités journalistiques. L’Ukraine est encore plus difficile car elle reflète un changement géopolitique déterminant et est en train de se faire, note Jason Farago dans le New York Times. guerre culturelle, comme un choc des civilisations entre démocratie libérale et autocratie. Dans ce contexte, qui voulez-vous voir comme le consolateur des ennemis ?

Débat début août sur Amnesty International déclaration Les journalistes sont également confrontés à des problèmes après que l’armée ukrainienne a été accusée de déployer ses troupes et son artillerie près des hôpitaux, des écoles et des immeubles résidentiels. Elle ne tournait pas vraiment autour des faits enregistrés par l’organisation, ni sur l’interprétation de ces faits au regard du droit international humanitaire, mais sur son impact sur les récits de guerre.

“Sans le vouloir, l’organisation a produit du matériel qui ressemblait à un soutien au récit russe”, a déclaré Oksana Pokalchuk, directrice d’Amnesty International pour l’Ukraine, qui a démissionné en signe de protestation. Afin de protéger les civils, cette recherche est plutôt devenue sa vision, Un outil de propagande russe.

Un dilemme similaire s’est posé début mai lorsque le New York Times a publié un article sur l’aide des agences de renseignement ukrainiennes pour aider prétendument l’armée ukrainienne à cibler et à tuer des généraux russes. Selon les médias, le président Joe Biden était furieux. La fuite a déclenché “une frénésie interne à la Maison Blanche”, Politique a écrit. Le New York Times aurait-il dû s’abstenir de publier des informations susceptibles de justifier les avancées russes ?

L’un des principaux défis pour les journalistes qui couvrent la guerre est de toujours rapporter des informations qui blesseront leur propre “côté”. “Personne ne suggère que les forces ukrainiennes sont toujours héroïques. Peu de participants sortent indemnes de la guerre, et il est clair que l’Ukraine a des défis qui précèdent le conflit. Mais la neutralité ne consiste pas seulement à se manifester d’un côté, puis de l’autre”. La chroniqueuse d’opinion de Bloomberg Clara Ferreira Marquez écrit.

L’impartialité exige de rejeter la fausse équivalence entre agresseur et victime ou entre vérité et mensonge. Cela élimine la méthode commode et paresseuse qu’il a dit/elle a dit. Mais cela ne dispense pas les journalistes de couvrir tous les aspects de manière approfondie et rigoureuse. Une histoire inconfortable qui contredit la rhétorique pro-occidentale et anti-russe sur la guerre.

un mois de juin Sondages d’opinion Au Brésil, en Allemagne, en Pologne, au Royaume-Uni et aux États-Unis, l’Institut Reuters pour l’étude du journalisme a constaté que moins de la moitié des personnes interrogées pensaient que les médias offraient une « gamme de perspectives sur le conflit ». La confusion russe est répandue mais “le récit patriotique des Ukrainiens prend parfois des libertés avec la réalité”, écrit Duane Bouy dans l’hebdomadaire libéral français (fortement anti-Poutine). L’Obs.

Kiev peut également prendre des libertés avec la liberté des médias. Le Comité pour la protection des journalistes a prévenu le 28 juillet que «Projet de loi sur les médias qui menace de limiter la liberté de la presse du pays et de l’éloigner des normes de l’Union européenne ».

Bien sûr, la couverture de la guerre par les médias occidentaux, malgré ses défauts inévitables, ne peut être comparée aux médias russes, qui sont sous le contrôle total de l’État. Mais c’est un rappel que dans les démocraties libérales, les journalistes doivent se distinguer en fournissant toute l’actualité (et l’opinion). “C’est bon pour l’impression.”. Leur objectif principal est d’aider les citoyens à comprendre ce qui se passe et à tenir leurs propres gouvernements responsables et à les protéger de l’auto-illusion ou de l’arrogance.

William Howard Russell , qui a couvert la guerre de Crimée pour le Times au milieu des années 1850, a décrit les correspondants de guerre comme une «tribu malheureuse». La guerre en Ukraine nous a rappelé une fois de plus qu’il faut parfois plus de courage pour affronter ses propres sympathies, son opinion publique ou son gouvernement que pour affronter les balles de l’ennemi en première ligne. Comme le disait le fondateur du Monde Hubert Beuve-Méry : « Il faut dire la vérité quand ça fait mal. Surtout quand ça fait mal.


Jean-Paul Marthose Chroniqueur pour Le Soir à Bruxelles et écrivain pour En Premiere Line. Le journalisme au coeur des conflits.

Cet article, republié avec l’autorisation de Réseau de journalisme éthique, Le deuxième d’une série soutenue par la Fondation Evens sur les défis éthiques auxquels sont confrontés les journalistes couvrant la guerre en Ukraine. La série fait suite à la publication récente du Media Landscape Report- Instaurer la confiance dans le journalisme en Europe centrale et orientale – en Bulgarie, République Tchèque, Géorgie, Hongrie, Pologne et Slovaquie.

Image principale : Moscou, Russie – 20 juin 2019 : le président de la Fédération de Russie Vladimir Vladimirovitch Poutine est vu en direct sur de nombreux écrans lors de ses entretiens annuels avec le peuple russe. Crédit : Zhenya Voevodina/Shutterstock



Source link

Share Post:

Related Posts

No Comments

Leave a Reply